Fragmentos irreligiosos 1

Resposta à um convite genérico para se tornar teísta:

Creio que não há evidências para afirmar uma divindade ou divindades. E dada a pluralidade de ideias humanas a respeito de algo que deveria ser definitivo, ou seja, o sagrado e o divino, enxergo fortes indícios de ser tudo criação humana. Se uma divindade criou o universo, teríamos boa ideia de como esta é, ou se há muitas. Mas nem os monoteístas concordam, sem falar que há muitos outros modos religiosos de ver o divino além do monoteísmo. Cada um tem certeza que está certo. 

Outro aspecto importante é que, se admitíssemos de modo simples que há um deus, ignorando o problema acima, ou que há tais deuses, enfim, decidíssemos qual religião é a verdadeira, ficam os problemas lógicos de uma criação inteligente: o problema do mal, o problema da descrença, o problema da ocultação divina, o problema (já mencionado) das revelações plurais, o problema da falta de necessidade de uma esfera divina para entender a realidade objetiva, entre muitos outros que continuam sem resposta.

Filósofos religiosos e "cientistas" que propõe "teorias" simpáticas à religião propõe um método oposto à lógica normal das teorias científicas e do método científico, que seria: captar dados e eventos e criar um modelo explicativo que satisfaça a realidade observada. Os teóricos do teísmo (e da religião em geral e teorias esotéricas) propõe um modelo e tentam colocar a realidade nesse modelo. Pegam uma literatura que afirma algo e buscam extrapolar para tudo que existe. Ou até criam as vezes teologias complexas mas que estão trabalhando com um apriorístico a ser justificado e comprovado. A apologética não merece o nome de ciência e nem poderia se meter a criar teorias científicas. Ridicularizar esses esforços é um bem maior.