Ateísmo e agnosticismo

 

Esse gráfico é fonte de erros conceituais.

A imagem representa um gráfico de dois eixos: um deles é teísta-ateísta, que representa a crença e não-crença em deus, e o outro gnóstico-agnóstico, que representa certeza ou incerteza. Daí gera as combinações: gnóstico teísta, agnóstico teísta, gnóstico ateísta e agnóstico ateísta.
Ser teísta ou ateísta não implica 100% de crença na hipótese 'deus existe' ou 'não existe'. Somente uma pessoa muito equivocada (e/ou alucinada, no caso teísta) poderia achar que existam provas concretas para a certeza total. Na negativa da existência de algo, seja deus ou unicórnios, 100% de certeza é inatingível, exceto pela teimosia e abandono do pensamento racional.
Se você responde 'provavelmente' ou 'muito provavelmente' sim ou não para a pergunta 'deus existe?', parabéns. Você é teísta ou ateísta. Crença aqui é usada num sentido filosófico e nada tem com fé. É apenas o nível de credibilidade que se dá a uma hipótese. Na filosofia, 'crença verdadeira' é aquela suportada por provas, como o formato da Terra ou a existência de bactérias e microorganismos. A questão de deus não tem provas aqui ou ali, contra ou favor.
O agnosticismo não é sobre deus existir ou não. Você pode ser agnóstique em relação a qualquer tema. A questão para a qual você suspende seu julgamento e não considera possível saber é uma questão na qual sua postura é agnóstica.
Se você tiver uma postura agnóstica em relação à existência de divindades, você não acha possível saber isso ou acha que a probabilidade é aproximadamente 50% sim ou não. Se você acha uma resposta mais provável, já não é uma pessoa agnóstica em relação a essa pergunta. 
Agora o mais importante de tudo: humildade intelectual não tem nada a ver com agnosticismo. Muitas pessoas acham isso, mas você pode ser bem pouco fanático num lado ou noutro, e uma pessoa agnóstica em muitos temas pode ser arrogante. A humildade intelectual é admitir a dúvida e permitir-se estar num diálogo quanto ao problema, especialmente um problema como esse, onde a resposta não está dada.
Da minha parte, estou convencido de que os argumentos contra a existência de divindades, espíritos e alma em geral são convincentes. E a apologia dessas coisas me parece fraca. Ter essa posição não é arrogância.
Esse post é uma resposta à muitas pessoas ateístas se descreverem como "agnósticas ateístas" para exprimir que não têm certeza absoluta, o que provém de um erro conceitual muito grande.
Nota: estou aceitando, nesse debate, ateísmo e agnosticismo como estados psicológicos para descrever a identidade de indivíduos e sua opinião pessoal, o que não é um procedimento super rigoroso na filosofia da religião.
Fonte: Counter Apologetics (podcast) e Stanford Dictionary of Philosophy.

Comentários

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

O problema com o budismo

Sempre que surgem críticas à religião pelos muitos problemas sociais, psicológicos e ideológicos causados por esse tipo de doutrinas, alguém vai dizer que o budismo não é assim. As outras religiões sim, o budismo não. Existe uma percepção, especialmente comum no ocidente, de que o budismo é uma forma de pensamento superior às demais religiões e ideologias religiosas/espirituais (1). Oras, muitas vezes nos dirão que o budismo não é uma religião, mas sim uma filosofia de vida, ou algo assim mais elevado que “meras religiões”. Essa é uma percepção problemática, na minha opinião. Existe uma espécie de mistificação do budismo nesse sentido que acredito que precisamos superar para apontar problemas sérios. O budismo não é uma filosofia de vida superior às demais doutrinas religiosas/espirituais e compartilha com elas muitos de seus problemas e limitações. As críticas que se fazem à religião organizada encaixam como uma luva para o budismo também. Esse é meu principal argumento. Aliás, é comp...
Leia mais

O livre-pensamento e a expressão religiosa minoritária

Uma das bases do pensamento anarquista, sedimentadas desde um espírito que supera contradições iluministas por uma saída radical, é o anticlericalismo e a oposição à crenças sobrenaturais e explicações dogmáticas, fundamentadas na autoridade espiritual. Bakunin denuncia, em seu escrito fragmentário "Deus e o Estado", que a religião é uma das bases ideológicas da exploração tanto espiritual quanto material da população por classes dominantes de líderes apoiados por sacerdotes (ou mistura das duas coisas, como reis que foram líderes de suas igrejas estatais, por exemplo). Daí em diante, o anarquismo passou por muitas novas discussões, incluindo versões mais amigáveis à religião e abertamente confessionais. Contudo, essas seguiram sendo visões minoritárias, e uma das características dos amplos movimentos anarquistas se tornou o livre-pensamento. Com o advento de abordagens críticas ao método científico e ao que se chama incorretamente de "cientificismo" (uma suposta cr...
Leia mais

Malteísmo

Malteísmo (de "mal" significando mal, ou doença, e teísmo, de ... bem, teísmo) é a ideia de que Deus está apenas tentando nos pegar e que ele ou ela é uma entidade maliciosa, como uma criança fica removendo as escadas da piscina no The Sims. Um malteísta, portanto, é alguém que acredita que um deus ou deuses existem e que são maus, maliciosos, incompetentes ou de alguma outra forma causando o sofrimento da humanidade. Em essência, o malteísmo é a ideia de que Deus existe, mas está essencialmente brincando conosco. Embora seja tão conjectural e não comprovado (e de fato improvável) como todas as outras formas de teísmo, o malteísmo ostenta a notável característica de resolver o problema do mal que de outra forma seria um obstáculo. Além disso, vários outros problemas importantes com um Deus teísta, como a propagação de várias mensagens divinas contraditórias (com recomendações de guerra santa para resolver a disputa), a falha de Deus em fornecer qualquer evidência clara de sua...
Leia mais